a2.8 আছে, আবার সঙ্গে সঙ্গে দেখিতে পাই, তাহার সার্থকতা-কারণে মনুষ্যের অতুল কণ্ঠ, বিহঙ্গের মধুমাখা গীতি, বজের ভীম গর্জন, নিঝরিণীর সুমধুর কল্লোল রহিয়াছে। মনুষ্যের নসির পরিতৃপ্তির জন্য শিশিরস্নাত নবদুর্গপ দল হইতে পার্থিব পারিজাত গোলাপ পর্যান্ত কতশত মধুবাহী তৃণ পুপই না অহৰ্ণিশ সৌরভ বিকীর্ণ । করিতেছে । যমুসোর রসনা-তৃপ্তির জন্য নিৰ্ম্মল গঙ্গাবারি হইতে আঙ্গুর ও আত্র পর্য্যন্ত কতই না স্বাদু পদার্থ অমৃত বর্ষণ করিতেছে। যখন শারীরিক সর্বপ্রকার তৃষ্ণাশান্তিরই বিধান রহিয়াছে, তখন কি জ্ঞান-তৃষ্ণ-শান্তির কোন বিধান নাই ? যদি ঐশ্বরিক জ্ঞান অসম্ভব হইবে, তবে স্বষ্টির প্রারম্ভ হইতে আজি পৰ্য্যন্ত প্রতি মনুষ্যমনে ঐশ্বরিক জ্ঞান-তৃষ্ণা অহোরাত্র জ্বলিতেছে কেন ? যাহারা বলিতেছেন ঐশ্বরিক জ্ঞান তাসম্ভব, তাহারাই বা কেন তবে অবিচ্ছেদে দিবানিশি শরীর ক্ষয়- করিয়া ঐশ্বরিক জ্ঞান সম্ভব কি অসম্ভব,এই প্রশ্নের মীমাংসা-চেষ্টায় প্রবৃত্ত রহিয়াছেন ? যে বিষয়ে আমাদের তৃষ্ণ আছে, সে বিষয়ে আমাদের তৃষ্ণ-শান্তিরও উপায় আছে। ঐশ্বরিক তত্ত্বানুসন্ধান মনুষ্যমনের একটী অবিযোজ্য ধৰ্ম্ম, সুতরাং ঐশ্ববিক তত্ত্বলাভও মনুষ্য মনের একটা অবশ্যম্ভাবী কার্য্য । স্পেনসর কৃষ্টি সম্বন্ধীয় পূৰ্ব্বোক্ত পরম্পর বিরোধী মতত্ৰয়ের বৈশ্লেষিক পরীক্ষা করিয়া এই সিদ্ধান্তে উপনীত হইয়াছেন যে উহাদিগের অন্বেষণের বিষয় জ্ঞানসীমার বহির্দেশবাসী। তবে এখন পাঠক দেখিতে পাইতেছেন যে, স্পেনসর কার্য্যতঃ জ্ঞান যেথানে অসম্ভব, তাহার অন্বেষণ-প্রবৃত্তিও সেখানে অসম্ভব, এই পূর্ব-প্রমাণিত সরল সত্যটির মস্তকে পদাঘাত করিয়াছেন। তত্ত্ববোধিনী পত্রিকা $० कझ, ७ छाँत्र স্পেনসর আরও বলেন, যাহারা নাস্তিক তাহারা ভ্রান্ত, যাহারা আস্তিক তাহারাও ভ্রান্ত ; উভয়েরই অবলম্বিত মতের অভ্যস্তরে প্রকৃত সত্য প্রচ্ছন্ন রহিয়াছে; সেই সাধারণ সত্য নাস্তিক এবং আস্তিক উভয় কর্তৃকই উপেক্ষিত হইয়াছে। উক্ত সাধারণ সত্য অজ্ঞতাবাদ ব্যতীত আর কিছুই নহে। স্পেনসব নাস্তিকত এবং তাস্তিকত হইতে ধৰ্ম্মবিময়ী অজ্ঞতামতরূপী সাধারণ সত্য সংগ্ৰহ করিয়াছেন, অর্থাৎ তিনি “হঁ।” এবং “না” এই মূলতঃ বিরোধী বিষয়ের মধ্যে সাধারণত্ব দেখিয়াছেন । একথা আমাদিগের পাঠকগণকে বুঝাইতে হইবে না যে এবং প্রকার মূলতঃবিরোধী মতের মধ্যে সাধারণত্ব থাকিতে পারে না । থাকিতে পারিলে সত্য এবং অসত্যের মধ্যে, আলোক এবং অন্ধকারের মধ্যেও সাধারণত্ব দেখা যাইত । স্পেনসর যেরূপে তাঙ্কার অজ্ঞতামত সমর্থন করিয়াছেন, তাহ! এস্থলে বিবৃত হইতেছে। এখানে তিনি মেনসেলের অনুসরণ করিয়া বলেন, যদি তুমি ঈশ্বরের অস্তিত্ব স্বীকার কর, তবে তোমার একদিকে তাহাকে নিরবলম্ব (Absolute) ও অনন্ত বলিতে হইবে, অপরদিকে ভঁাহাকে কারণ মানিতে হইবে । যদি একথ। স্বীকার কর দেখিতে পাইবে যে এই গুণত্রয় (Attributes। পরস্পর-বিরোধী । যিনি নিরবলম্ব তিনি একাকী, তিনি সম্বন্ধহীন, যিনি কারণ তিনি কার্য্যের সহিত সম্বন্ধবিশিষ্ট, সুতরাং একই ব্যক্তি (Being) নিরবলম্ব ও কারণ হইতে পারেন না। আবার দেখ যিনি অনন্ত, সমস্তই ভঁাহা হইতে «faşizunexcluded) নূতন কোন किछूझे র্তাহাতে যুক্ত হইতে পারে না, কেন না যিনি অনন্ত সমস্তই তৎকর্তৃক ব্যাপ্ত, সমস্তই র্তাহার অন্তর্গত ; অপরদিকে যিনি কারণ
