- করা হইল, বৈখ্য যাহা ছিল, তাহা তাহার উরুদ্বয় হইল এবং শূদ্র যাহা সিংহ ছিল তাহ পদের জন্ত (পদভ্যাম্) হইল (অজায়ত) । গ্রন্থকার পদভ্যাম, পদটিকে চতুর্থীবিভক্তিরূপে গ্রহণ করিয়াছেন। কিন্তু পরবর্তী ঋক্সমূহে অনুরূপ স্থলে পঞ্চমী বিভক্তি ব্যবহৃত হইয়াছে যথা—মনসঃ, চক্ষোঃ, মুর্থাৎ, প্রাণাৎ ইত্যাদি। স্বতরাং বলিতে হইবে ১২শ ঋকের পদভ্যাম্ শব্দেও পঞ্চমী বিভক্তি। আর পঞ্চমী বিভক্তি হইলেই 'অজয়ত’ শব্দের অর্থ হইবে উৎপন্ন হইয়াছিল। আর যদি স্বীকারই করা হয় যে পূৰ্ব্বোক্ত অংশের অর্থ-পূদ্র যাহা ছিল, তাহা পদের জন্য হইল, তাহ হইলেও শুয়ের হীনত্ব খুচিল না । ব্ৰাহ্মণাদি পুরুষের শ্রেষ্ঠ অঙ্গ এবং শূদ্ৰ হীন অঙ্গ । লেখকের দ্বিতীয় বক্তব্য এই— প্রশ্ন যে-প্রকার উত্তর ও সেই প্রকার হওয়া উচিত। এ স্থলে প্রশ্ন —বিরাটু পুরুষের মুখ, বাহু, উরু ও পদ কি ছিল ? উত্তর হওয়া উচিত— অমুক ছিল ইহার মুখ, অমুক ছিল ইহার বাহু, অমুক ছিল ইহার উরু এবং অমুক ছিল ইহার পদ। পদের বিষয় বলিতে হয় "শুদ্র ছিল ইহার পদ। পদ হইতে শূদ্র উৎপন্ন হইয়াছিল এ-প্রকার বলিলে প্রশ্নের উত্তর হইল না । সুতরাং অজায়ত ক্রিয়ার অর্থ হইবে ‘ছিল’ ৷ আমাদিগের বক্তব্য এই ব্রাহ্মণাদি তিন বর্ণের বিষয়ে এক-প্রকার উত্তর দেওয়া হইল, আর পূত্রের বিষয়ে যে অন্ত প্রকার বলা হইল তাহার একটি নিগুঢ় কারণ আছে। পুরুষ হুক্তে ঋষি বিকৃত সত্তা এবং অবিকৃত সত্ত—এতদুভরের মধ্যে পার্থক্য করিয়াছেন ব্রাহ্মণ, ক্ষত্রিয়, বৈষ্ঠ এই তিন বর্ণ পুরুষের অবিকৃত রূপ। কিন্তু শূদ্র এতই হীন যে ইহাকে পুরুষের নিকৃষ্ট অঙ্গরূপে বর্ণনা করিতেও ঋষি হীনতা মনে করিয়াছেন। তাহার মতে শুদ্ৰ পদ নহে, কিন্তু পদের বিকার। ইহা বুঝাইবার জগুই বলা হইয়াছে শুদ্ৰ পদদ্বয় হইতে উৎপন্ন হইয়াছে। যাহা উৎপন্ন তাহাই বিকার, শূদ্র পদ হইতে উৎপন্ন, সুতরাং শূদ্র পদের বিকার। প্রশ্ন হইয়াছিল—“পুরুষের পদ কি ছিল ?”—উত্তরে যাহা বলা হইল তাহার অর্থ এই—ব্রাহ্মণাদি সাক্ষাৎভাবে পুরুষের মুখাদি। এইপ্রকার সাক্ষাৎভাবে কোন জাতি দ্বারা পুরুষের পদ কল্পনা করা যায় না । কিন্তু শুদ্র জাতি পুরুষের পদের বিকার ; সাক্ষাৎ কিংবা অবিবৃত পদ নহে। লেখক বলেন অজয়েত শব্দের অর্থ=ছিল। তিনি বলেন অনেক স্থলে প্রকাশিত হইয়াছিল প্রাদুর্ভূর্ত হইয়াছিল—ইত্যাদি অর্থেও অজয়ত ব্যবহৃত হইয়া থাকে। ইং, এপ্রকার ব্যবহার দৃষ্ট হয়, কিন্তু ইহা দ্বার লেখকের মত সমর্থিত হয় না। অস্ ধাতু এবং জুন ধাতু একাধবচন নহে। ‘অস্' ধাতু ‘অস্তিত্ব, প্রকাশক ; ইংরেজী to be, এবং গ্রীকৃ einai দ্বারা এই অর্থ প্রকাশ করা যায়। কিন্তু 'জন' ধাতু উৎপত্তিমুলক, ইংরেজীতে to become এবং গ্রীক genesthai দ্বারা এই ভাব
- ব্যক্ত করা যায়। ইংরাজীতে যে ভাবে "to be ও to become' এবং
গ্ৰীক ভাষায় einai ও 'genesthai-এর মধ্যে পার্থক্য করা যায়— বাংলা ভাষার সে-প্রকার পার্থক্য করা সহজ নহে। তবে বলা বাইতে পারে ‘আসীৎ" ক্রিয়ার অর্থ= ছিল ; "হইয়াছিল দ্বারা ইহার অর্থ প্রকাশ করা যায় না। জন ধাতুর অর্থই হইয়াছিল, ‘হইয়াছিল বা উৎপন্ন হইয়াছিল ‘প্রকাশিত হইয়াছিল ‘প্রাদুর্ভূত হইয়াছিল উৎপন্ন
