মৰম সংখ্যা। ] রামায়ণের রচনাকাল। 864
তিনি বলেন,—ভারত প্রসিদ্ধ উপনিষদের . নাম ‘আরণ্যক” । আরণ্যক বলিতে প্রথমে সেই অর্থই প্রতিভাত হয় । “ৰাইবেল’ বলিলে ‘পুস্তক’ বুঝাইতে পারে ; কিন্তু তাহার মুখ্যার্থ,—ধৰ্ম্মপুস্তক’ । একজন খৃষ্টধৰ্ম্মাবলম্বীকে ‘বাইবেল’শব্দের অর্থ জিজ্ঞাসা করিলে, তিনি প্রথমেই মুখ্যার্থের উল্লেখ করিবেন ; সে অর্থ বিস্মৃত হওয়া তাহার পক্ষে অসম্ভব । সেইরূপ হিন্দুর পক্ষেও ‘অরণ্যক’শব্দের মুখ্যার্থ ৰিন্থত হইয়া, কেৰল মনুষ্যার্থে আরণ্যকশব্দের প্রয়োগ সীমাবদ্ধ কল্পিয়া ব্যাকরণ রচনা করা অসম্ভব। •ठाथ7°क গোলড করের এই তর্ক অকাট্য । কিন্তু তিনি ইহার উপর নির্ভর করিয়া সিদ্ধান্ত করিয়াছেন,—“পাণিনির সময়ে উপনিষৎ রচিত হর নাই!” তাহার এই সিদ্ধান্ত অকাট্য বলিয়া স্বীকার করা যায় না। উপনিষৎ চিরকাল ‘আরণ্যক’নামে পরিচিত থাকিলে, এই সিদ্ধাস্তষ্ট স্বীকার করিতে হইত। কিন্তু উপনিষৎ কি চিরকাল আরণ্যক’নামে পরিচিত ছিল ? না থাকিলে, কি স্বত্রে তাহা আরণ্যকলামে খ্যাতিলাভ করিয়াছে ? উপনিষদের অন্ত নাম 'বেদান্ত”—অর্থাৎ বেদের অস্ত্য তাগ ; তাহ ‘ব্রাহ্মণের’ অন্তর্গত। একদ। ব্রাহ্মণমাত্রেই ‘ব্রাহ্মণের’ আদ্যস্ত অধ্যয়নের অধিকারী ছিলেন । “কঠোপনিষদে দেখিতে পাওয়া যায়, শ্ৰাদ্ধকালে ব্রাহ্মণসূভার তাঁহা পাঠ করিবার ব্যবস্থা ছিল । উত্তরকালে ব্রাহ্মণমাত্রের পক্ষে ‘ব্রাহ্মণের’ শেষাংশ অর্থাৎ উপনিষৎ পাঠ বা শ্রবণের অধিকার ছিল না। র্যাহারা বানপ্রস্থব্রত অবলম্বন করিয়া অরণ্যবাস আশ্রয় করিতেন, তাহারা ভিন্ন গৃহী ব্রাহ্মণের পক্ষে উপনিষদের অধ্যয়ন দূরে থাকুক, শ্রৰণ পৰ্য্যন্ত নিষিদ্ধ হইয়াছিল। তজ্জন্ত ‘ব্রাহ্মণের’ কোন ভাগ ব্রাহ্মণমাত্রের পাঠ্য, কোন ভাগ কেবল ব্ৰতিগণের পাঠ্য, তাহ নির্ণয় করিয়া পৃথকৃ নামকরণ করা আবশুক হইয়াছিল। তদনুসারে উপনিষদ্ভাগের নাম ‘আরণ্যক’ হইয়াছে।* পাণিনির সময়ে এই নিয়ম প্রবর্তিত হয় নাই বলিয়া, তৎকালে ‘আরণ্য ক’শব্দে “উপনিষৎ’ বুঝাইত না । এই পর্য্যস্ত স্বীকার করা যাইতে পারে।" ইহার অধিক স্বীকার করিবার উপযোগী প্রমাণের অভাব। মুতরাং অধ্যাপক গোলড় ঠুকরের সিদ্ধান্তের শেষাংশ সমীচীন বলিয়া প্রতিভাত হয় না f আৰ্য্যসমাজে বেদ “অপৌরুষেয় বলিয়া চিরপরিচিত। যাহারা কোনরূপ "আপোঁরুষেয়’ শাস্ত্রে আস্থাস্থাপন করিতে অসম্মত, “অরণ্যtধ্যয়নদেতদারণ্যকমিতীৰ্য্যতে । অরণ্যে তদধীরীতেত্যেব বাক্যং প্রচক্ষতে ॥ এতদারণ্যকং সৰ্ব্বং নব্ৰতী শ্রোতুমৰ্হতি ॥” —তৈত্তিরীয়ারণ্যকভায্যে সায়ণাচাৰ্য্যঃ । # Is it possible to assume that Panini could have known this sense of the word Aranyaka, when he is altogether silent on it; and if he did not know it, that the works so called could have already existed in his *time f- Goldstucker's PANINI, p. 130. O
