ইত্যাদি শাস্ত্রে পরিব্রাজকের পক্ষে বেদোক্ত ও ধর্ম্মশাস্ত্রোক্ত কর্ম্ম পরিত্যাগের বিধি আছে; তদনুসারে, ঐ সকল কর্ম্ম পরিত্যক্ত হইয়া থাকে। তন্মধ্যে অগ্নিহোত্র, দেবতৰ্পণ প্রভৃতি নিত্য কর্ম্ম। পরিব্রজ্যা অবস্থায় ঐ সকল নিত্য কর্ম্ম পরিত্যক্ত হয়, কিন্তু ঐ পরিত্যাগজন্য তত্তৎ কর্ম্মের নিত্যত্বব্যাঘাত হয় না। সেইরূপ, নৈষ্ঠিক ব্রহ্মচারী গৃহস্থাশ্রম অবলম্বন করেন না, এই হেতুতে গৃহস্থাশ্রমের নিত্যত্ব- ব্যাঘাত ঘটিতে পারে না।
সপ্তম আপত্তি;—
“অনাশ্রমী ন তিষ্ঠেতু দিনমেকমপি দ্বিজঃ।
আশ্রমেণ বিনা তিষ্ঠন্ প্রায়শ্চিত্তীয়তে হি সঃ॥
“দ্বিজ অশ্রমবিহীন হইয়া, এক দিনও থাকিবেক না; বিনা
আশ্রমে অবস্থিত হইলে পাতকগ্রস্ত হয়। এই দক্ষবচনে দ্বিজাতি-
দিগের আশ্রমমাত্রের অকারণে প্রত্যবায়জনকতা উক্ত হইলেও,
গৃহস্থাশ্রমের নিত্যত্ব সিদ্ধ হইতেছে না।
এই আপত্তি সর্ব্বাংশে তৃতীয় আপত্তির তুল্য। সুতরাং, ইহার আর স্বতন্ত্র সমালোচনা অনাবশ্যক।
এই সঙ্গে তর্কবাচস্পতি মহাশয় এক প্রাসঙ্গিক আপত্তি উত্থাপন করিয়াছেন; সে বিষয়েও কিছু বলা আবশ্যক।
‘‘আর, এ স্থলে দ্বিজপদের যে উপলক্ষণপরত্ব ব্যাখ্যাত হইয়াছে,
তাহাও প্রমাণসাপেক্ষ, কিস্তু প্রমাণের নির্দ্দেশ নাই; অতএব
সে কথা অগ্রাহ্যই করিতে হইবেক।”
নিতান্ত অনবধানবশতই তর্কবাচস্পতি মহাশয় এরূপ কথা বলিয়াছেন। দ্বিজপদের উপলক্ষণপরত্ব যাহা উক্ত হইয়াছে, তাহাও এক প্রকার সিদ্ধ বিষয়, প্রমাণ দ্বারা প্রতিপন্ন করিবার তাদৃশ আবশ্যকতা নাই। সে যাহা হউক, সে বিষয়ে প্রমাণের নির্দ্দেশ নাই, এ কথা প্রণিধানপূর্ব্বক বলা হয় নাই। প্রথম পুস্তকে যাহা লিখিত হইয়াছে,
